Больше плохие, чем хорошие. Так точнее

Я думаю, что речь не о "плохости" или "хорошести", а о соответствии каждого человека такой категории как "мораль", которая  тоже не является константой и у каждого общества - своя.
так что все относительно.
если в обществе, где убийство человека - аморально Чикатило будет считаться  убийцей и преступником, то в обществе, например, каннибалов - он будет вполне себе нормальный представитель.
...
но однако соционику и психософию никуда не деть.
любой преступник тоже будет специализироваться на "отрасли", исходя из своего типа. Преступник с высокой физикой и логическим мышлением может подкарауливать свою жертву за углом и сразу "вырубать", а преступник с сильной белой этикой  будет легко находить общий язык и втираться в доверие. Белый логик выдаст рассчитанный план, а белый интуит ощутит своевременность момента.

Отредактировано тх (Воскресенье, 12 марта, 2023г. 17:58:44)

Ярик, давно хотел спросить: почему?
Вы Эйнштейна не уважаете?)

Слава Богу, мне с такими людьми тесно общаться не приходится.
Как по мне это приводит к большей вариативности мышления.
Сорри, явную крамолу скажу, но чего уж: в моей "системе координат" и совесть - понятие лишнее.

Чайка, собственная "система координат". Без "достоевщины".
И почему "взамен"?

По тексту: "тварь ли я дрожащая или право имею".
Яркий пример - Раскольников.
Понятие "совесть" общепринято связана с "угрызениями", я - об этом.

Ни разу - не.

Собственные представления о "возможно" и "невозможно" для меня. Они могут меняться по ситуации.
Потому как, например, при форсмажоре не важны чувства и эмоции окружающих (как и мои собственные), тогда как при обычном порядке вещей они для меня имеют значение.
И...  никогда не говори "никогда". Может быть в жизни всё, что угодно.

Ярик, так я знаю.

Ярик, я ж писал: в общепринятом значении этого слова.

тх, Вам в жизни пригодилось знание этого закона?))