Ну вот, регалиями и званиями обменялись.
Мое почтение всем специалистам, заглянувшим в тему.
И, как кустарь-одиночка с мотором, я вернусь к тому, с чего начинали,  с вашего позволения.

Нет.
Как раз наоборот, по-моему.
Соглашусь, что развивать способности - критически важно. Но наличие таланта - первично, от него плясать нужно.
Я никогда не стану рисовать, как Сальвадор Дали или петь, как Covaks. Хоть обзанимайся, нет у меня склонности ни к музыке, ни к рисованию.
Моя кума - художник-аниматор. Дивно рисует с детства. Ее сестра-близнец тоже рисует, но не так. Хоть ты тресни, а не так. Хотя учились вместе и карьеру начинали строить вместе. Идентично.  Но одна может, а другая нет. И дело не в количестве занятий теорией и практикой рисунка. Дело в изначальной одаренности одной из сестер (напоминаю, они близнецы).
Естественно, все вышеизложенное - мое сугубо личное мнение, в пианиста не стрелять, играет, как может.

Об этом изначально я и говорила.

А тут, как и в том примере у Чешира есть масса тонкостей о которых не упоминается - среда развития такого ребенка, окружение и еще много всего. Это в институте уже "готовый" человек пришёл и ему легко удавалось запомнить материал. А пред история развития умалчивается, хотя и эти детали несомненно сыграли роль в развитии этих задатков.

dhope, зачем же вырывать мои слова из контекста? Там же в предложении было продолжение фразы моей

Дальнейшие мои посты я думаю были достаточно развернуты и обоснованы.
Более я не понимаю на чем меня тут пытаются подловить?

Прочитала две страницы темы и увидела: - есть, есть у нас человек, наделенный сверху даром (в данном случае), закручивать вокруг себя воронку дискуссии по предмету, даже не требующему доказательств и долгих разговоров. Это как утверждать, что Божий дар и яичница одно и то же.
Спасибо, Чешир, за статью Татьяны Черниховской: "Можно родиться Моцартом, но никогда им не стать" - хорошая, нужная и полезная статья.

Чешир, благодарю Вас за статью)
Я вот просто полностью согласна с каждым словом...
А ещё представила, как говорю студентам:

и они такие... "А хто это?!?.." "Шо? Какой розы?.."
......и ещё вспомнились мне мои преподаватели юности... да и не только юности... вот одна история вспомнилась мне:
Мой преподаватель был гением. Он не всегда застёгивал брюки или рубашку, а мне часто говорил: "Ты знаешь, я точно вот скоро умру..." - и я клала руку ему на плечо с нежностью и убеждала его в том, что вот сейчас объективно - этого точно не случится... через неделю мы встречались вновь на семинаре, и он говорил мне: "А ты была права.... просто весна!" Студенты подсмеивались над ним... порой вели себя очень нагло... и я всегда убивала их словом или взглядом... У него было по-настоящему страшное детство, в котором надо было просто выжить, да и вся жизнь... была трагической. Он - автор более 500 монографий, книг и учебников - не скажу - каких, это ведь личное... то, что я пишу сейчас. Но меня всегда поражало, как именно на пальцах двух своих рук он мог объяснить сложнейшие вещи... и сколько литературных и научных, но смешных цитат он при этом использовал... Поэтому мне кажется, что гением можно стать и... вопреки жизни, если ты - родился гением.
Наряду с ним были одарённые, интеллигентные, очень хорошо образованные люди... но - для меня - в них и вправду была - академичность, опыт, умения... но не было этого лёгкого, искрящегося смеха, с которым он вдруг, неожиданно осознавая что-то - произносил нечто неподражаемо смелое и ...конечно, гениальное...

Отредактировано Эдорос (Понедельник, 13 мая, 2019г. 21:38:07)

Перечитал.
Подумал, как хорошо видно на примере этой дискуссии, есть в ком хоть капля дара или нет...

Тот случай, когда комментарии познавательнее статьи, ага!)))
Я в инсте подписана на автора книги о воспитании гениев. Точнее, об опыте воспитания гениев на примерах известных людей. Книгу я не читала пока что, правда, только размышления автора по теме.
И вот такая штука: как правило, гений - не единственный ребёнок в семье, и воспитание детям даётся более-менее одинаковое. Однако ж задатки развиваются только у гениев, никоим образом не задевая братьев и сестёр. Хотя казалось бы, да?)))
И как бы ни была соблазнительна теория Шангри, как бы ни хотелось мне в неё поверить, но увы. У Пушкина были брат и сестра, у Цветаевой - сестра (я сводных не считаю для чистоты эксперимента)), а у Менделеева так и вовсе братьев и сестёр было семеро. Выживших, так-то он у матери семнадцатым родился...
И весьма сомнительно, чтоб родители развивали задатки и способности одного младшего Митеньки, напрочь игнорируя других. Сестёр Цветаевых мать муштровала развитием в хвост и в гриву, а Пушкиным по большей части занималась неграмотная няня. Правда, потом у него был Лицей... Но с другой стороны, Цветаева - то и гимназию не закончила! То есть, разница в подходах к развитию колоссальная, а итог один: гений вырос в гения.
Так что как ни крути, а чтоб развивать, надо, чтоб было в наличии то, что развивать))) и это не только к гениальности, а вообще к любым способностям и задаткам применимо. Разумеется, совсем без задатков и способностей никто не рождается, но они же разные. Какие-то больше, какие-то меньше, каких-то нет вовсе. И если развивать слабые способности, то не то что до гениальности, их до таланта-то не дотянешь. К примеру, меня, наверное, можно было бы доразвивать до относительно терпимого прозаика, но никакие педагоги и психологи мира не сделают из меня поэта хотя бы уровня Полозковой, не говоря уж про Тарковского. Просто не дано. Точно так же не из всякого спортсмена можно натренировать олимпийского чемпиона, при всём его желании развиваться, хоть этот спортсмен убейся на тренировках.
Но мозги, тем не менее, тренировать надо. А то работать не смогут)))))

Отредактировано С той стороны (Суббота, 10 октября, 2020г. 10:55:45)

Ох, рискну) у меня, у меня получается подкармливать мозг, милый Чешир (прошу прощения за фамильярность), сейчас я его подкармливаю сахарком на пироге, а обычно новыми впечатлениями, наблюдениями и освоением новых областей знаний...ниче так, пыхтит, булькает, временами срывает крышку котла)

Ой! Напомнили анекдот ))))